台湾的政治发展现状反映美国战略退缩下，各国所须付出的和平代价，实则还在未定之天，但做出改变是避免不了的。美国治下和平瓦解的冲击波，现在最明显是在第一岛链的亲美第一线。
最近在台湾赖清德宣布17项国安因应措施后，两岸民间交流直接进入冷冻库，军事上互别苗头的军演则在升温中。赖清德这一突如其来的政策宣示，给目前看起来还未正式上路的美中关系投下变数，也使得两岸问题很可能取代关税问题，变成未来美国总统特朗普和中国国家主席习近平谈判时的主议题。
台湾方面趁着国际社会聚焦在贸易关税战、俄乌停战等重大事件之际，突然将“对敌”政策调整成强硬路线，用来突袭美中两国，或许是一种有人认为高明，却也有人认为莽撞的做法。
高明的理由是，在国际龃龉频传的时机下，强硬做法虽会让军事对峙升温，却不容易成为国际新闻焦点；可是对内部而言，尤其对统合台湾的不同意见及强化军备来说，则是有利的。同时，在俄乌谈判停战的关键时刻，这样的强硬做法也不会有马上引发两岸之间热战的疑虑。
莽撞却是因为这样近乎全面停止两岸交流的做法，非常容易被国际社会理解为是要改变现状，向“台湾独立”再往前迈一步。这无异于让台湾的形势发展离“和平”越来越远，并走向“战争”的死胡同。正如新加坡前资深外交官马凯硕指出的，台湾推动独立，实际上是把自己“锁进一个小监狱并扔掉钥匙”，而且并没有充分考虑到现实地缘政治风险，即邻近台湾的国家的外交态度，恐怕一旦台海发生战争，绝大部分邻国会毫不犹豫就对中国大陆表达支持。
不过，无论是高明还是莽撞，若仅从台湾内部政治整合及涉及美中台三方政治互动来理解这件事，或仅从外部地缘国际现实来理解这个发展，恐怕都有见树不见林之虞。那是因为，这一现状的改变，牵涉到美国治下和平（Pax Americana）瓦解趋势的影响。
美国治下和平顾名思义，就是由强大的美国主导全球地缘政治安排所带来的相对和平局势，但这样的和平，却须仰仗一个愿意向全球“无偿”输出军援（当然若从美元霸权与美国贸易利益来看，这并非完全无偿），并扮演好世界警察角色的美国。
不过显然，特朗普政府无意再继续这样的军事外交政策；相反的，无论特朗普言论或谈判策略有多反复，但在他谈话中，原则上所揭橥的美国孤立主义倾向，及所带来的美国战略退缩这一立场，特朗普从不动摇。
这也就是说，过去数十年来，世界各国维系和平所须付出的代价，已发生深刻改变。这不仅仅是说各国要大大增强国防预算而已，而是还要考虑，在美国军力退缩及其他相对大国的军力扩张之际，要如何应对新局面，并维系这个可能更为脆弱的和平。例如，欧洲各国面临俄罗斯的威胁，几乎全都提出增强国防预算的因应措施。
赖清德提出强硬国安政策的做法，必须要放在美国战略退缩的局势下，才能更贴近他的决策思维。试想，一个公开宣示自己是“务实”台独工作者的人，在美军渐渐收缩在第一岛链的部署之际，若要持续走亲美路线，他还能怎么做？要付出改变立场的代价，变成类似国民党的亲美和中吗？
就有质疑者分析指出，走国民党路线未必不会变成附庸，或者就能勉强维系和平局面。换句话说，亲中了还能亲美吗？不要忘了，过去国民党政府之所以还能够跟中国会谈，是建立在美军军舰能在关键时刻巡航台海，及美国有大量驻军部署在东亚各国基地的基础之上的。
这一强硬的国安政策，或许正是赖清德要维持相对独立现状能想到的少有的方式。换言之，这正是他在美国战略退缩后，要付出的和平代价。当然，这个代价到底要多大，才能真正维系台湾亲美的现状与路线呢？台湾目前所提的强化军备预算，真的足够吓阻军力强大的中国吗？还是如美国某些人所说，至少要占政府年度预算的10%才够呢？
同时，采用对付特定“言论”而非仅针对暴力“行为”的国安调查方式，真的不会造成宪法保障的言论自由权的限缩吗？真的不会产生言论的寒蝉效应，使人民在说话前先自我检查吗？例如，不能说中国“武统”台湾，那可主张“和平统一”吗？国安先行的言论自由标准，是否最终会让台湾付出政治威权化的代价？这些目前都没有答案，必须继续观察后续效应。
从台湾的政治发展现状，可以说，它反映美国战略退缩下各国所须付出的和平代价，实则还在未定之天，但做出改变是避免不了的。美国治下和平瓦解的冲击波，现在最明显是在第一岛链的亲美第一线，如再连结这短短几个月发生的政治变化，像韩国总统尹锡悦宣布戒严、菲律宾总统小马可斯对付前总统杜特尔特等等。
什么时候，美国治下和平瓦解的冲击波会来到海啸第二线的东南亚诸国？我想身为东南亚人，现在开始思考这一可能的和平代价，还来得及。
（作者是马来西亚与台湾专栏作家）
