面对美国民意的转变和特朗普政府的强硬立场，而欧洲援助又难以填补空缺，泽连斯基所期待的全面胜利正变得愈发渺茫。
?美国白宫椭圆形办公室2月28日成为全球瞩目的外交角力场。原本旨在巩固美乌关系并签署矿产协议的会晤，却意外演变成一场激烈交锋。美国总统特朗普与乌克兰总统泽连斯基的对话，在媒体镜头前逐步升温，直至失控。
泽连斯基一贯采取强硬立场向美国争取援助。然而，他似乎未曾意识到，美国政坛的格局已然改变。早在2022年6月，总统拜登刚宣布追加10亿美元（约13亿5000万新元）军援后，泽连斯基并未表达感激，反而立即列出尚未满足的额外需求。拜登对此颇感不耐，并在通话中提高嗓门，敦促他应“对美国已提供的巨大支持心存感激”。尽管拜登政府对乌克兰的不满日益显现，但并未彻底翻脸，仍给予乌克兰超越其他盟友的特殊待遇。相比之下，美国对以色列的援助却伴随诸多限制，例如要求以色列组建联合政府、克制使用武力等，而乌克兰则享有更大的自主权。
泽连斯基错误地认为，他的强硬立场不会带来风险，然而特朗普政府的执政理念与拜登截然不同。
美国政策的变化体现于对俄乌战争责任的不同认知。特朗普并不完全认同“俄罗斯无端侵略”的说法，而是强调战争的复杂背景。在竞选总统期间，他多次指出，北约东扩使俄罗斯感受到生存威胁，成为冲突爆发的催化剂。
与前任政府不同，特朗普试图缓和美俄关系，并展现出与普京直接沟通的意愿。这一立场无疑标志着美乌关系进入全新阶段，也让泽连斯基的谈判策略失去往日的立足点。
相较三年前，美国国内舆论已发生翻天覆地的变化。2025年2月哈佛—哈里斯最新的民调显示，72%的选民希望俄乌通过谈判达成和解而非乌克兰赢得战争，仅28%支持乌克兰坚持战斗直至胜利。同时，60%的受访者支持特朗普直接与俄罗斯展开对话，以结束战争。
此外，特朗普政府把削减联邦开支作为核心施政目标，这一立场在财政赤字高企的背景下获得广泛支持。目前，美国国债已攀升至36万亿美元，每年仅利息支出便超越军费，成为继社保与医保之后的第三大财政支出。在此财政压力下，继续向乌克兰提供高额援助，不仅难以获得政治支持，也难以赢得民意共识。
特朗普的战略核心，是通过停火与和平谈判终结俄乌战争，而非通过无限制的军事援助追求乌克兰的全面胜利。这一策略建立在双方妥协让步的基础之上。为此，他提出一项系统性的美乌共同开发协议，旨在通过经济手段将美乌的未来深度绑定。根据协议，美国出资开发乌克兰矿产资源，所得利润按比率分配：50%用于乌克兰战后重建，50%归属于美国公司，直至重建完成。这是一份对乌克兰极为慷慨的协议——不仅提供经济支持，还引入美国的长期经济利益，为乌克兰提供一种“软性安全保障”。这一协议的象征意义远超经济价值。它将美国的经济利益嵌入乌克兰。
这一策略在美国国内也具备极高的政治可行性，避免无休止的财政援助负担，同时通过经济收益为长期支持乌克兰提供合理性。与北约东扩或直接军事干预不同，这一策略并不会触及俄罗斯的红线，从而减少战略误判的风险。这是一个精心设计、务实可行的和平方案；至少，它为局势的缓和提供一个现实可行的开端。
泽连斯基犯重大失误
在白宫这场会晤中，当媒体提问环节开启，泽连斯基第一句话就坚定地宣称：“乌克兰不会出让人民和土地。”随后一系列强硬表态，不仅彰显乌克兰政府的决心，也隐含对美国必须支持乌克兰取得全面胜利的理想主义期待。他不断质疑美国外交努力的可行性，以及强调俄罗斯不会遵守任何协议。这一态度与特朗普希望营造的和谈氛围，形成鲜明对比。
泽连斯基当然有权质疑特朗普政府的立场并提出自己的不同看法。但是他犯下一个重大失误——希望当着记者的面，直接向美国民众传递信息，塑造舆论压力，这一策略最终适得其反。他在公开场合急于强调与特朗普的分歧，打破外交场合应有的策略节奏。通常而言，这类分歧应当在闭门会议中讨论，而非在记者面前公开对抗。非常遗憾，他的做法被特朗普幕僚视为对美国政府的羞辱。他拒绝使用翻译，也使得沟通更加困难和剑拔弩张。
白宫会晤结束后，特朗普在随后发表声明直言不讳地评价道：“泽连斯基总统并未真正准备好实现和平，因为他认为，美国的介入让他在谈判中拥有巨大的优势……当他准备好认真谈和平时，他可以回来。”这一表态不仅展现对泽连斯基态度的不满，更向外界释放一个强烈信号——美国不再无条件支持乌克兰，乌克兰必须调整战略认知。
会谈破裂后，泽连斯基受访时说：“如果美国不能继续提供我们所需的支持，我们别无选择，只能转向欧洲。欧洲拥有能力、资源，我们希望他们能填补这一空白。”欧洲多国领导人纷纷对乌克兰表达声援，然而，欧洲的实际能力远远难以支撑乌克兰的期望。根据泽连斯基的说法，自战争爆发以来，美国已向乌克兰提供近700亿美元的军事援助，远超基辅其他盟友的贡献。
欧洲财政承受能力接近极限
截至目前，乌克兰加入北约的努力依然未能取得实质性突破。尽管泽连斯基多次呼吁北约接纳乌克兰，以确保国家安全，但德、法等关键国家始终持谨慎态度。这与泽连斯基在白宫反复强调的“安全保障前提”的预期相差甚远。与此同时，他此前提出的“空中盾牌”计划——即建立强大的防空系统以保护乌克兰城市——也仅得到欧洲国家有限的武器支持，远远无法满足乌克兰的防御需求。
在特朗普上任前，拜登在离任前紧急动用美国库存，向乌提供包括火箭炮和防空拦截导弹在内的军事装备。然而，这些援助一旦库存耗尽，乌克兰将面临极为严峻的补给问题，而欧洲的军工生产能力根本无法填补这一缺口。
即便在政治层面，欧洲各国也在如何进一步支持乌克兰的问题上存在巨大分歧。一些国家呼吁没收存放在比利时的大约2000亿欧元（约2821亿新元）的俄罗斯冻结资产，以进一步增强对乌财政支持。然而，这一提议遭到欧洲最具影响力的两大经济体——德国和法国——的犹豫和反对。
与此同时，乌克兰的战时经济状况愈发恶化，而欧洲的财政承受能力也已接近极限。尽管欧盟领导层在政治上依然高调支持乌克兰，但实际行动却愈发谨慎，展现出明显的疲态。
失去美国全力支持的乌克兰，正陷入前所未有的危机。欧洲虽愿意提供一定程度的援助，但无论是军事能力、经济实力还是政治决策的统一度，都难以真正填补美国留下的空白。泽连斯基在讲话中对欧洲表达信心，然而现实却无情地表明，乌克兰很难仅靠欧洲维持当前战斗力，更遑论取得全面胜利。
战争的未来充满变数，但有一点已然清晰——失去美国支持，泽连斯基坚持的“不与俄罗斯外交、毫不妥协、实现全面胜利”这一目标，正变得愈发遥不可及。
3月2日，德、法等多国领导人以及北约和欧洲领袖，纷纷前往伦敦与泽连斯基会面。随后，泽连斯基表示已准备好与美国签署矿产协议。英国首相斯塔默接受英国广播公司（BBC）采访时透露，他已与特朗普和法国总统马克龙达成共识，英法将共同起草一项乌克兰和平计划，并提交给美国讨论。
局势瞬息万变，但一切仍印证着本文核心观点——无奈也好、唏嘘也罢，现实终究胜于意志。面对复杂的国际环境，泽连斯基不得不放低姿态、调整立场，寻求美国的支持和介入。无论冲突如何延宕，战争的终局，必然是通过一份各方妥协的和平协议画上句号。
作者是在美国的国际科技顾问、时评人
