特朗普重返白宫一个月有余，确实给美国政坛、社会以及国际格局带来连续的剧烈震荡。随着时间推移，特朗普尽管在某些方面善摆迷魂阵打模糊牌，但思维和策略的底线正日益曝光。篇幅所限，本文特别针对特朗普2.0下的中美关系走向及风险，做出一些分析判断。
特朗普2.0的外交思维和行为，比起1.0阶段，显得更加怪诞、多变、难以预测、缺乏自洽，因为其中的核心内涵，是以利益而非原则为基准。原则具备相当的稳定性，较少受日常各种变数的干扰，但利益就不同了，可以因人、因事、因场合、因时机等经常变更。特朗普及支持者不无天真地认为，他们不想争论价值和信仰的优劣或正邪，也不想搞战争战略和大打出手，只要求做到经贸方面“利益均沾”就好，世界就太平无事，安居乐业了。
很可惜，稍有历史常识的人都不难发现，以上这种认知和操作，实际还停留在第一次世界大战前后的水平。而且“利益均沾”的提法，涉及当年西方列强瓜分和占据新兴市场和资源的举措。无独有偶，一战结束后的巴黎和会，也是热衷于划分新的势力范围，报复瓜分战败国的资源和市场，却无法建立一种有效合理的新世界秩序和架构。
由此导致的结果大都损人不利己，不仅蚕食侵犯他国的领土主权，让地缘政治撕裂持续，还促成法西斯势力的崛起和鼓励弱肉强食，为20年后二战的爆发埋下悲剧的种子。殷鉴不远，当代人健忘的严重程度令人难以置信，目前似乎又在重复100年前的错误和愚蠢。
一个国家当然要关注利益的成份，但是应建立一种原则和利益之间的动态平衡。换言之，利益不应只限于形而下的物质和经济利益，也应具备形而上的文明、原则和价值体系。利益要有原则的导引，原则要有利益的支撑。这方面的失衡和异化，只会引发灾难和悲剧。
有关特朗普2.0下的对华政策，目前有两种观察预测都颇为主观臆断，有失准确。第一种观点认为特朗普信奉丛林法则，世界政治就是大国政治，只要搞定美中俄三国的关系和势力范围，大家就相安无事，否则就天下大乱。
依照以上观点，似乎可以推断美国正在放弃原来例如“小院高墙”和“印太战略”等围堵遏制中国的举措，而是可能承认中国在西太平洋的势力范围，一如在欧洲承认俄罗斯的势力范围，要求乌克兰立即停火、割地媾和那样。按这样的推断，中美关系应该可以稳定下来，甚至有更多合作。
但这种推断与特朗普“让美国再次伟大”的愿景有刚性矛盾，因为一旦中国在西太平洋取代美国传统优势，就等于是美国在印太地区发生战略撤退和收缩，这种结局对注重和追逐实际利益的特朗普来说，将难以下咽。于是目前美国国防部精兵简政的举措，可以针对非洲甚至欧洲地区的基地和驻军，却不包含在印太地区的军事部署。印太地区仍属于美国的强化目标，最近日本首相石破茂访美，进一步强化日美同盟关系，是一个有力佐证。
另一种观点则认为，特朗普目前急于撮合俄罗斯和乌克兰双边停火，签订和平协议，目的是要把美国的实力东移到印太地区来全力应对中国。这种论点臆测特朗普有一个所谓“联俄制中”的大战略大棋局，这就有拔高特朗普的见识和能力之嫌。诚然，美国是不愿意看到中俄走得太近，但这与美国不愿看到俄罗斯与伊朗，俄罗斯与朝鲜等走得太近一样。特朗普目前在俄乌战争方面的媾和冲动，更多是为了兑现他在选举期间对基本盘支持者所夸下的海口。
有人说，1972年美国总统尼克逊访华，成功分化当时传统的中苏结盟，这是不严谨不准确的提法。实际上，中苏两国的政治分歧在1960年代初就已成型，而双方在国境线上发生军事冲突，也是在尼克逊访华之前而非之后。所以准确地说，尼克逊访华可能进一步推动中苏对立冲突，但并非中苏对立矛盾的初始原因。
划洋而治或联俄制中判断皆不成立
如今时过境迁，经过历史传统、文化心理和地缘政治的长期考验，都证明俄罗斯不可能完全与美国和西方结盟友好，就像不可能与中国真正友好结盟一样。俄罗斯在文化和地缘上就是一个“四不像”，最终的常态可能是与各方面回归所谓“等距离外交”。关于特朗普意欲联俄制中的说法可以休矣。
既然所谓“中美划洋而治”或“美国联俄制中”的判断皆不成立，特朗普2.0期间，中美关系的危机和冲突风险，应主要来自三个方面：经贸冲突失控升级；地缘政治和利益冲突；以及非传统安全领域的对抗风险。
中美经贸矛盾和冲突，不妨参照特朗普1.0期间的经验教训，在严重匮乏互信和有效沟通谈判的情况下，双方相互猜忌放大对方意图，经济问题上升为政治问题，贸易领域纠纷成为国家级别对峙，结果造成对立不断升级，彼此关税愈演愈烈，导致全面贸易战。这对美国可能造成通货膨胀和供应链中断的情况，对中国则会造成企业倒闭、人员失业、产能过剩，甚至金融危机。
地缘政治和利益冲突，产生原因可能是因为中国方面的形势误判，及特朗普方面的盲目自信。特朗普如今对美国政府和社会内部大动干戈，重整格局，可能会给外界造成美国内部混乱、自顾不暇、有些事情可以见机而动的错觉。特朗普主张与各国贸易利益均沾，但不意味着放弃与中国的地缘格局争夺，因为美国现在已把中国列为最大的地缘竞争对手。
特朗普本人的过度自信也非常危险，他认为只要自己是美国总统，对手就不敢轻举妄动。譬如针对乌克兰总统泽连斯基前来华盛顿白宫签署矿物开发协议，并要求美国提供长远安全保障，特朗普回答：“我就是你的安全保障。”这种盲目的自大自信，把战略安危与个人进退挂钩，其实不利于风险和危机处理。万一与中国发生地缘擦枪走火，特朗普面子拉不下来，认为对方冒犯他的威严，就容易引发过度反应和冲突升级，造成不可收拾的局面。
在非传统安全领域，譬如太空安全、网络安全、人工智能管理、大流行病管控、走私贩毒、非法移民、比特币金融安全等方面，中美都具备爆发严重冲突的潜能。时至今日，美国仍把芬太尼毒品泛滥与中国挂钩，朝野针对2020年冠病疫情全球大暴发溯源追责索赔的呼声要求依然强烈；中国作为此场疫情的主要当事方，必将卷入其中，双方在这些方面的争执可能升级失控。
前几年拜登政府反复声明，无意与中国发生直接冲突；现在特朗普政府也表述不愿意与中国冲突，希望保持稳定关系。关键在万一出现冲突苗头或意外情况，中美双方能否实施有效管控，使得问题不至于扩大升级，酿成危机和灾难？在拜登政府任内，可以认定危机的及时处理和化解，是有保障和可预期的。现在特朗普主政，一旦出了问题会变成什么局面，似乎变得很难说。中美关系正像一艘失去风帆的航船，进入到一片不可知的陌生水域，目前只能随波逐流。
作者是在美国的国际文化战略研究和咨询专家
