这些目标共同服务于一个核心：将俄罗斯和欧洲同时置于失血状态，从而巩固美国对欧亚大陆西端的控制。对美国而言，强大的俄罗斯非其所欲，强大的欧洲亦非其所期。同样的逻辑，在印太地区，中国也受到类似的待遇。
特朗普上台后，对乌克兰的态度发生180度的转变，引发国际舆论广泛关注。然而，这一转向背后所折射出的逻辑却耐人寻味：美国究竟是“挺俄”还是“挺乌”？我的观点是，其战略考量远非简单的“挺俄”或“挺乌”所能概括，而是深嵌于维持全球霸权的底层逻辑之中——通过操控俄罗斯与欧洲之间的“威胁平衡”，确保自身对欧洲的掌控力。这一逻辑既非阴谋论所能简单解释，也非理想主义口号所能掩盖，而是美国地缘战略传统与现实主义利益的必然选择。
英国地缘政治学家麦金德（Halford Mackinder）在1904年的论文《历史的地理枢纽》中，首次提出“枢纽地区”（Heartland）概念。他认为东欧和中亚是世界岛的“枢纽地区”或“心脏地带”，并断言：“谁统治东欧，谁就能控制心脏地带；谁统治心脏地带，谁就能控制世界岛；谁统治世界岛，谁就能控制世界。”作为英国人，麦金德担忧陆权国家（他当时担忧的是沙俄）若整合欧亚大陆资源，可能挑战英国等海权国家的全球霸权。
防止欧亚大陆出现单一强权，始终是盎格鲁—撒克逊海权国家的战略核心。美国作为这一传统的继承者，行为模式在俄乌战争中表现得淋漓尽致。冷战时期，美国通过北约制衡苏联，同时通过马歇尔计划将西欧纳入自身体系，既防止苏联扩张，又压制法德主导的“欧洲防务共同体”倡议。1991年苏联解体后，北约的五轮东扩同样具有双重性——向东挤压俄罗斯的战略空间，向西确保中东欧国家对美国的依赖。
在这种背景下，美国迫切需要俄罗斯这样一个“恰到好处”的敌人。在美国看来，俄罗斯的“合格威胁”应符合两个标准：一是不具备挑战美国霸权的实力；二是足以迫使欧洲寻求美国保护。这相当于古代中国军阀惯用的“养寇自重”伎俩，以此来换取在欧洲长期存在并发挥影响力的契机。
这也就决定了，被过度削弱的俄罗斯，同样不符合美国利益。因为，一旦俄罗斯这个外部威胁不复存在，由美国主导的北约存在的法理基础就此崩塌，美国继续在欧洲存在的正当性也将丧失。同理，倘若欧洲与俄罗斯实现和解，美国也将失去介入欧陆事务的有力抓手。
这一逻辑解释美国对俄政策的矛盾性：一方面向乌克兰提供数以千亿计美元的军援，另一方面却迟迟不批准提供F-16战斗机和远程导弹，刻意控制战争升级节奏。因为美国的目的从来不是帮助乌克兰胜利，而是让战争成为消耗俄罗斯与欧洲的绞肉机。换言之，美国的战略决策从来不是单一维度的“挺俄”抑或“挺乌”，而是基于多重利益的复杂权衡。
首先是意图削弱俄罗斯的战争潜力，使它丧失挑战美国霸权的实力。这包括通过消耗战瘫痪俄军现代化进程，同时利用能源制裁打击经济造血能力。然而，美国始终避免对俄政权实施斩首式打击，因为确实担忧过度削弱俄罗斯，会导致这个生态体系失衡，丧失对欧洲的掌控力。这也就解释了，拜登政府为何长期以来维持对俄制裁的同时，却默许印度、土耳其对俄罗斯的中转贸易。目的很简单，就是想以此避免俄罗斯经济崩溃。
延缓欧洲战略自主
其次是延缓欧洲战略自主。法德推动的“欧洲军”计划、欧盟共同防务基金等举措，直指北约存在的合理性。俄乌战争迫使欧洲各国将军费提升至国内生产总值（GDP）的2%以上，但这些资金60%以上用于采购美制武器，反而加深对美依赖。美国更通过《削减通胀法》吸引欧洲产业转移，进一步削弱欧洲的经济独立性。对美国而言，强大的欧洲同样是它不能容忍的。特朗普最近就公开表示，欧盟的成立本身就是旨在对抗乃至压垮美国。当前欧洲战略自主趋势（如欧盟共同防务倡议、法德推动的“欧洲军”）确实可能削弱北约作用，若俄乌战争以欧洲自主调解结束，美国在欧洲安全架构中的话语权将面临挑战。
再次是重构全球供应链。战争引发的能源危机使美国成为最大赢家。2022年欧盟进口美国液化天然气（LNG）量暴增154%，价格是俄管道气的三倍；军工复合体趁机抢占市场，雷神、洛克希德·马丁等企业股价上涨超过200% 。
这些目标共同服务于一个核心：将俄罗斯和欧洲同时置于失血状态，从而巩固美国对欧亚大陆西端的控制。对美国而言，强大的俄罗斯非其所欲，强大的欧洲亦非其所期。它要的是一种离岸平衡——需要俄罗斯这个“合格敌人”帮它威慑欧洲，使美国进入欧洲具有法理性和正当性；同时，也需要欧洲这个所谓的盟友帮它牵制俄罗斯，以此防止任何政治实体整合欧亚大陆资源，形成单一强权，来挑战美国全球霸权。
同样的逻辑，在印太地区，中国也受到类似的待遇。美国不会容忍中国太强大，强大到构成对它霸权的威胁；也不会容许中国实力过度削弱，削弱到连日本、韩国都觉得美军应该撤出冲绳，否则美国继续留在印太地区的正当性和法理性都将崩塌。
（作者是中国经济学者、财经专栏作者）
