新加坡房地产巨头城市发展爆发家族内斗，执行主席郭令明公开指责长子、城市发展集团总裁郭益智企图“夺权”。他在星期三（2月26日）发表的公开信中称，他已于前一天向法院提交文件，以应对郭益智等其他董事试图控制公司董事会的举动。城市发展因此宣布股票暂停交易，也取消原定于当天举行的2024年业绩发布。郭益智于隔日发表声明，否认“夺权”指控，并解释己方行为符合企业良善管理原则并保护股东利益。
城市发展是一家颇有历史和规模的上市公司，也是重量级的房地产股，因此事件备受各方关注。由于实际内情仍有待法庭厘清，孰是孰非，目前还不宜匆忙下结论。但此一涉及公司最高管理层的内讧，被形容为商界的“八级大地震”，必然要冲击股价，影响公司形象，波及诸多利益相关方，包括众多股民和投资者的利益，因此也凸显挂牌公司企业治理的重要性。
这一事件不巧是紧接着证券市场检讨小组宣布重振股市重要措施之后发生，多少会影响投资者对上市公司的信心，更引起人们对上市公司企业治理和监管问题的关注。小组宣布的新一轮建议，包括为市场注入资金和信心。除了“砸重金”50亿元激励基金经理投资新加坡挂牌公司股票外，还鼓励家族理财办公室投资新加坡股票市场，计划采取更有利于企业上市的监管立场，和进一步转向以披露为基础的监管机制。
新措施的大方向是降低企业上市门槛，但如本报2月26日的社论所指出，降低上市门槛同时又确保投资者权益不受损害，新加坡似乎尚未找到这一平衡点。但对一般小股民来说，凡能上市的公司，应该都是通过严格审核的，值得信任。因此，如何兼顾放松门槛和加强监管，提高企业治理水平，避免过去龙筹股鱼龙混杂，搞坏市场信心的历史重演，殊为重要。
如何确保公司严格遵循企业管理的原则和规范，为股东谋取最大利润，保护好投资者的利益，应是公司董事会和管理层最优先的事项之一。只有良好的企业治理，才能赢得投资者的信心。在这方面，董事会扮演极其重要的角色，这包括确保用人得当，如总裁等高管的遴选和任命，内部的审核和监管等。这些不仅会影响公司的业绩和发展，也在在影响投资者的信心和公众的利益。因此，对挂牌公司来说，在处理这些重要课题上保持高度透明也是极其重要的。透明和问责必须成为企业治理的高标准之一。
这不免让人联想到去年新邮政所发生的人事“地震”。去年底，新邮政董事会突然宣布，终止三名高级管理人员的职务，包括集团总裁、首席财务官，以及国际业务部门首席执行官，指他们在处理内部调查时“严重失职”。这起事件是由吹哨人举报公司不当行为而揭露的。公司经过近一年的内部调查后才做出上述决定。事件也牵连出上市公司企业治理的一些问题。新加坡证券投资者协会就申诉，新邮政公开的相关信息不足，在将近一年的调查、诉讼和报警过程中，并没有在新加坡交易所发布任何相关消息。作为一家在新交所挂牌的上市公司，新邮政在披露方面似乎未尽到责任。
无论如何，新邮政的事例凸显的，是上市公司的企业治理的另一个重要面向，即举报机制对监督治理的重要性。新加坡国立大学商学院投资者保护研究所星期四（2月27日）发表的研究发现，本地上市公司的举报机制存在许多不足，虽然所有上市公司都制定吹哨者政策，但在遵守新交所的具体要求方面，仍存在重大差距。例如23.7％没有披露是否拥有独立职能，调查吹哨者的举报。13.1％没有办法确认公司内部是否拥有相关职能。关于保密方面，85.1％的上市公司承诺保密吹哨者的身份，却没有说明具体程序，大部份上市公司没有详细说明在调查期间，会给予吹哨者什么样的协助。在重振股市的工作中，这都是须要着力的环节。
官方要重振本地股市的宏图大计如果取得成效，将意味着有更多上市公司让股民投资，出现公司治理“地震”的案例同样会相应增加。重要的是，必须坚持上市公司保持治理的高标准，以及整个投资环境的公开透明。一旦发生治理失当，就由司法程序公正处理。如此，新加坡的国际金融中心地位才能更加巩固。
